CANDACE OWENS SHOULD SUE THE MACRONS FOR BILLIONS FOR A MALICIOUS DEFAMATION SUIT
THEIR 200 PAGE PLUS COMPLAINT OMITS ALL PROOFS JM TROGNEUX EXISTS WHICH HE MIGHT REASONABLY BE EXPECTED TO BE GIVE
OMITS ALL PROOFS CANDACE OWNES RECEIVED THESE PROOFS AND IGNORED THEM
LAWSUIT IS A 200 PAGE ACT OF DISTRACTION AND DEFAMATION AGAINST CANDACE OWEN
With the stakes so high, having
filed a defamation lawsuit in the USA against Candace Owen anyone
would have thought Brigitte Macron s alleged brother would make every
effort to prove he exists. This should be simple. He can issue a
public statement, give press conferences together with her and her
lawyer.
He can give his social
insurance number, Vitale card number....
https://www.welcometofrance.com/en/fiche/social-security-number-and-vitale-card
..... copies of his passport,
birth certificate, tax payments, insurance payments, employment
record, bank accounts, salary receipts, pension, mortgage details,
house title deeds, car ownership papers etc to prove to the world
that he exists and has existed continuously as a person for 80 years
living in and around Amiens.
This are all reasonable standards of proof which a French 80 year old person can be expected to produce to show they exist and have existed for 80 years.
But the Macrons lawsuit omit these proofs! A vital omission!
By all accounts, he has lived a
regular life in the French bureaucratic superstate which means there
must be large numbers of gov and school, university, employment,
pension, insurance and other records to cover his life continuously
from the time. He is not a super rich person, who has lived outside
the govenment bureacracy through ownership of property which he could
prove.
After all, Candace Owens has
said she is now going to insist on a discovery phase to the trial,
which mean that JM Trogneux and Brigitte Macron have to not just show
all the above records but also undergo an independent medical and
DNA tests.
She can counter sue Macron for
billions for filing a maliciously motivated lawsuit to attack her
free speech rights and destroy the First Amendment if the Macrons
cannot prove beyond a doubt JM Trogneux has existed as a separate
person for 80 years and they gave Candace Owens all above mentioned
records (in emails, via lawyers) and she wilfully ignored them)
Surely, the Macrons and JM
Trogneux have all their state, gov, insurance, pension, ID, passport,
credit card, bank, employment, ownership records available for the
public to see with dozens of witnesses ready to go on camera from
work, Amiens etc?
Where are they?
But records of this official
kind are completely missing in the Macron s lawsuit against Candace
Owens fuelling speculation they do not exist.
https://clarelocke.com/wp-content/uploads/2025/07/Complaint89.pdf
In addition, the notion that
Brigitte may be a man is fuelled by Macron s own behaviour.
In 2017, Garcon, a bi-monthly
magazine that caters to gay men, featured a topless Macron as the
cover boy. Underneath him is the headline: “Coming out: a necessary
fight.”
https://www.leparisien.fr/politique/quand-un-magazine-lgbt-met-macron-torse-nu-en-couverture-28-04-2017-6899544.php
https://www.bbc.com/news/world-europe-38892409
If the Macrons are so upset by
Candace Owens claims, why did Emmanual Macron pose topless in a gay
mag front cover? Was he not trying to make money and get publicity by
this? Why complain now? Is the aim of the lawsuit malicious and to
intimidate independent journalists covering the Epstein and other
scandals?
https://www.latimes.com/opinion/story/2025-07-27/france-macron-candace-owens-defamation-lawsuit
And why has 9 11 insider, Alex
Jones lawyer gone out of his way to claim Candace Owens has no chance
of winning given the true facts? Linked to alleged Epstein pal, Steve
Bannon, Alex Jones predicted 9 11. Why has his lawyer Robert Barnes
adopted the same line as Macron s lawyers when other commentators
believe she is bound to win?
Is it because the contolled fake
media does not want competition now the Epstein scandal which seems
to connect Bannon and Trump, Lutnik and RFK Jr is accelerating? Is 9
11 insider Alex Jones on the Epstein list if Bannon is as Elon Musk
claimed?
From media
The real Jean-Michel is 80 years
old and lives in the family's home town of Amiens. He lives a private
life but, confounding the conspiracy, "he was present in public"
alongside his sister at both of Emmanuel Macron's presidential
inaugurations.
(Note If JM Trogneux is
willing to go to the inauguration, why is he not willing to give a TV
interview and show all his pension, employment, insurance, Vitale
records and have his friends and family interviewed to prove it is
him?)
..
Given the "consistency of
her arguments", Owens will likely suggest that she believed
Brigitte's "allegedly masculine birth to be true", said
Alexander Larman in The Spectator. It will be "phenomenally
hard" for any lawyer to prove otherwise.
(Note Candace Owens has no
where shown malice!)
All the "tawdry and
embarrassing details" mean this story has become the "very
opposite of what Macron is trying to achieve". Even if the
president and his wife "emerge triumphant" in the case, the
"reputational damage and resulting humiliation" is likely
to be "horrendous". So in reality Owens has "already
won".
The case means Owens now has
"what all podcasters crave: many months of material and,
potentially, "many more conspiracy-minded listeners hanging on
her every word", said The Times.
https://theweek.com/politics/the-macrons-v-candace-owens-consequences-for-conspiracy-theorists
https://www.spectator.co.uk/article/why-are-the-macrons-suing-candace-owens/
And why is Macrons lawyer Eric
Dupond Moretti tarnished by his role in defending a man involved in a
sordid and shocking family incest and double murder?
I checked the French media and
found everything Candace Owens claims about Dens Mannechez and Dupond
Moretti is true. There are even TV films about it.
https://www.spectator.co.uk/article/why-are-the-macrons-suing-candace-owens/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Denis_Mannechez
https://www.paris-normandie.fr/id359972/article/2022-11-12/television-laffaire-mannechez-au-coeur-dun-faites-entrer-laccuse-ce-dimanche-sur
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Dupond-Moretti
https://lemediaen442.fr/qui-est-dupond-moretti-le-defendeur-de-linceste-consenti/#google_vignette
https://www.dailymail.co.uk/news/article-13317099/Brigitte-Macrons-fairytale-journey-school-teacher-Frances-Lady-told-TV-drama-series.html
But the really key evidence
against the Macron s is in what they have left out of the lawsuit.
Allegedly 80 years old and
living in Amiens in privacy, JM Trogneux could give an interview on
French TV and show all his social security, medical, insurance and
tax records with interviews with his former colleagues at work,
family and people in Amiens going on record to prove he is a separate
person.
He can supply Candace Owens
lawyers with all the records asking the lawyer to blank out private
info.
He can go to Delaware with all
these records and testify under oath after cross examination that he
is not Brigitte.
But the lawsuit against Candace
Owens seems to omit all such facts, proofs, the substance, which is
extraordinary. It omits the very proofs that should be so easy to
obtain that Jean Michel Trogneux exists.
That is all the lawsuit needs to
show to prove Candace Owens is in error.
To prove she is malicious, it
must show she has received all these proofs and ignored them.
There is no such proof in the
lawsuit as far as I could see, no copies of emails or registered
letters or correspondence with lawyers showing Candace Owens has
received the objective, verifiable, unambigious official evidence
from the various gov and other departments in France (pension, social
insurance, health insurance, employment record)
Astonushingly, Macros lawsuit
seems to be filled with mostly malicious misrepresentations of
Candace Owens claims and a caricature of her work as a journalist,
rather than with the objective records showing JM Trogneux exists and
has existed and continues to exist as a separate person from his
birth to his age of 80 in Amiens, where he allegedly lives.
This strongly suggest that the
aim is intimidation.
What is presented as proof that
Brigitte Macron and her brother are separate are nerely
1 electoral cards from 2024 (and
we all know in 2025 how these can be forged)
2 photos from the inauguration
of Marcon of an elderly man who is identified in now way as the
brother of Brigitte Macron by any objective or independent evidence.
The complaint alleges Owens
Deliberately ignored voluminous
evidence in their possession and
available
to them—as detailed above—that contradicted the
preconceived narrative they
wanted to tell about President and
Mrs. Macron;
https://clarelocke.com/wp-content/uploads/2025/07/Complaint89.pdf
But I could not find any
evidence of the kind which would be considered evidence in the
lawsuit.
The complaint states
86. The December Retraction
Demand informed Owens that Jean-Michel’s
defamation claims against Rey
and Roy prove his existence and that he is not
Mrs. Macron. At Rey and Roy’s
June 19, 2024 trial, Jean-Michel’s attorney
presented both Mrs. Macron’s
and Jean-Michel’s electoral cards to the court,
demonstrating that they had both
voted in the European Elections on June 9, 2024,
in different towns.
Sorry, but electoral cards do
not prove they are separate.
Where are the social security,
pension, employment, health records?
....
85. The December Retraction
Demand provided evidence that Jean-Michel
has recently appeared in public.
He attended President Macron’s investitures in
2017 and 2022, and the December
Retraction Demand provided links to publicly
available videos from those
events. Not only was Jean-Michel present, but also in
the same frame as Mrs.
Macron—conclusive evidence that debunks Owens’
demonstrably
false claim.
Wait a minute! The videos show a
person who could be anyone. There is no evidence in the videos alone
that the man identified is JM Trogneux, no passport or other evidence
showing the similarity, no official invitation list from the
inauguration, emails etc
The mere statement by the
Macrons, who are biased, is not enough.
The complaint goes on to say
that the 3 children, who may be biased or unreliable witnesses due to
family pressures, are the "most obvious proof of something"
Sorry, but the most obvious
proof are official records from the many different gov agencies every
French person must interact with and they are missing.
From the complaint
Mrs.
Macron’s marriage to André-Louis Auzière and his existence were
well
documented. The most obvious
proof of his existence is the three children he
fathered with Mrs. Macron, all
of whom have acknowledged him as their father and
adopted his last name.
Initially, Owens falsely stated that there were no publicly
available photos of Mr. Auzière.
The December Retraction Demand reminded
Owens that a publicly available
photo exists of Mr. Auzière from his wedding to
Mrs. Macron.
80. To discredit this photo,
Owens initially claimed that the subjects are not
Mr. Auzière and Mrs. Macron,
but Jean-Louis Auzière with his first wife, Susan
Spray. The December Retraction
Demand reminded Owens that Jean-Louis
debunked this claim, stating,
“[w]hen André-Louis got married, I was 8 years older
and I was working in Germany.
There may be a slight family resemblance, but that’s
not to say that we are the same
person.”20 Indeed, Jean-Louis has testified in French
court that the photo is not of
him and won a defamation claim against Rey and Roy
on that basi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Denis_Mannechez
https://www.paris-normandie.fr/id359972/article/2022-11-12/television-laffaire-mannechez-au-coeur-dun-faites-entrer-laccuse-ce-dimanche-sur
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Dupond-Moretti
https://lemediaen442.fr/qui-est-dupond-moretti-le-defendeur-de-linceste-consenti/#google_vignette
https://www.dailymail.co.uk/news/article-13317099/Brigitte-Macrons-fairytale-journey-school-teacher-Frances-Lady-told-TV-drama-series.html
L’affaire Denis Mannechez est
une affaire judiciaire française survenue en 2014, à la suite du
meurtre de Virginie Mannechez et de Frédéric Piard par Denis
Mannechez à Gisors le 7 octobre 2014. Ce dernier est condamné le 3
décembre 2018 à la réclusion à perpétuité et il décède
quelques jours après le prononcé de la peine.
Un premier procès en 2011-2012
a condamné Denis Mannechez et sa femme pour viols sur leurs deux
filles aînées, Virginie et Betty. Le couple est ressorti libre du
tribunal, ayant déjà purgé sa peine en détention provisoire,
après que leurs avocats en concorde avec la partie civile ont plaidé
la thèse de l'« inceste heureux ». Denis Mannechez est reparti
vivre avec sa fille Virginie, avec laquelle il vivait maritalement
depuis les années 2000, et dont il a eu un fils en 2002.
Betty Mannechez qui a de prime
abord dénoncé son père en 2002 pour les viols et est revenue sur
sa plainte en 2012, écrit un témoignage avec Julien Mignot intitulé
Ce n'était pas de l'amour en 2021 dans lequel elle montre l'emprise
exercé par son père dans un système familial fermé sur lui-même
et pervers.
Contexte familial
Denis Mannechez est né en 1962
à Fouquereuil près de Béthune dans le Pas de Calais dans une
famille de fermiers, Noella et Marcel. Il est le dernier des six
enfants[1]. Ses parents divorcent en 1967, et sa mère l'abandonne à
l'âge de 5 ans. Il est placé chez sa grand-mère, cardiaque, qui ne
peut s'occuper de lui. Il est alors placé en foyer[1]. Il rencontre
Laurence à 17 ans, et tous deux décident de faire un enfant et de
s'affranchir de leurs familles respectives. Pourtant Laurence le
quitte quelques semaines pendant sa grossesse peu après leur
mariage, ce qu'il continue de lui reprocher des années après et
selon lui lui donne des envies de suicide[2].
Devenu ingénieur et cadre
supérieur dans l'automobile, Denis Mannechez vit avec sa famille à
Saint-Pathus, en Seine-et-Marne puis plus tard à Cuise-la-Motte,
dans l’Oise. Il a cinq enfants avec sa femme Laurence, qui est mère
au foyer, dont Virginie (née en 1981) et Betty[3], Coralie la
cadette[1] et deux garçons Tony et Dimitri[4],[5]. Le couple montre
l'image d'une famille idéale, est passionné de moto et a construit
un avion de tourisme[6]. Cependant Laurence est dépensière, et se
retrouve fréquemment à découvert. Selon Betty, un arrangement
pervers entre sa mère et son père voit le jour : Denis couvre les
frasques financières de Laurence et lui permet de dépenser sans
compter, si de son côté elle ferme les yeux sur les viols répétés
qu'il commet sur ses filles[1].
Alors
qu'elle a environ huit ans, son père fait monter Betty dans sa
chambre et la viole. Sa sœur
Virginie s'en aperçoit
et tente de la réconforter, lui assurant que la situation n'est pas
normale, et elle emmène sa cadette voir leur mère en lui disant «
Maman, ce que papa me fait il le fait aussi à Betty », ne suscitant
aucune réaction de leur mère[7]. Betty qui ne prend aucune
contraception subit trois avortements entre 13 et 18 ans auprès de
trois hôpitaux différents pour ne pas attirer les soupçons. On la
force à dire qu'elle a couché avec un sociétaire de son père, qui
ne veut pas assumer l'enfant, propageant d'elle l'image d'une jeune
fille facile[8]. Ses parents l'appellent « Alfred », « la pute »
ou « la grosse »[1]. alors que Virginie, la favorite, est appelée
« La Duchesse »[1]. Elle fait plusieurs fugues mais Denis la
retient avec la peur d'être tuée si elle part. cette peur est
renforcée par un incident qui survient alors qu'elle n'a pas terminé
ses devoirs d'école et que ses professeurs parlent d'une situation
de décrochage scolaire : son père l'emmène faire un tour dans son
avion et simule un crash afin de soi-disant lui expliquer la
signification du mot « décrochage »[1]. Il la soumet à des
punitions extrêmes, comme de devoir rester à genoux toute une
journée sur le carrelage les mains sur la tête. Une autre fois,
après avoir trouvé un mégot par terre, il convoque Laurence et
Betty, les emmène dans la forêt avec la chaîne hifi de Betty et
les affaires favorites de Laurence. Il pointe son fusil sur elles,
leur demandant qui a fumé. Laurence dénonce sa fille et il tire
alors sur la chaîne hifi de Betty, puis brûle les vêtements de sa
femme afin de les punir[1].
Les deux garçons du couple,
Tony et Dimitri, vivent séparément de leur famille, d'abord dans
une cave et puis dans un chalet en bordure de propriété, et doivent
effectuer de lourdes tâches, comme abattre tous les arbres et
terrasser le terrain, afin de les occuper et les empêcher d'accéder
à la maison où vivent les femmes de la famille alors qu'ils sont
âgés seulement de 8 et 11 ans[4]. Ils sont également surveillés
et sévèrement battus à la moindre contrariété de leur père face
à ce qu'il perçoit comme des incartades aux règles qu'il
établit[1],[5].
Quand
ses filles commencent à grandir et fréquenter des garçons à
l'adolescence, et à la suite des avortements de Betty, Mannechez
déménage sa famille dans l'Oise dans une grande propriété isolée
du reste du monde[9]. La situation s'aggrave alors. Virginie et Betty
subissent des viols répétés de leur père, qui maltraite ses fils
vivant dans un cabanon dans la propriété afin de les maintenir dans
l'ignorance des viols et surtout parce que leur père est jaloux et
ne souhaite la présence d'aucun homme dans la maison dans laquelle
il vit avec sa femme et ses filles. Ses filles ne croiseront presque
plus leurs frères, qui ont interdiction de rentrer dans la demeure
principale, où Mannechez vit maritalement depuis 2000 avec Virginie,
Laurence étant reléguée avec ses deux autres filles Betty et
Coralie dans une dépendance secondaire. Virginie prend la place de
sa mère, part tôt le matin travailler avec Denis dans son garage et
s'occupe de tenir la maison, elle est elle-même isolée de ses sœurs
et de sa mère,
constamment avec Denis[1].
En 2002 Virginie accouche d'un
garçon, Quentin[1], à la suite de ces relations sexuelles
incestueuses[10]. Ses parents l'appellent « la Duchesse » et elle
est la favorite de son père qui divise les femmes de sa famille pour
mieux asseoir son emprise[1].
Mannechez se comporte selon
Jean-Luc Viaux « comme dans le mythe du « père de la horde
primitive » qui accaparait toutes les femmes et chassait les fils
hors de chez lui. Il a en effet eu des relations sexuelles, parfois
en même temps, avec sa femme et ses deux filles, et il avait exilé
ses deux garçons dans une annexe de la maison au fond du jardin…
»[2].
Premier procès en 2011
En
2002, Betty alors âgée de 18 ans, fuit le domicile parental et
porte plainte pour les viols répétés qu'elle a subis de la part de
son père depuis l'âge de huit ans[8]. Elle indique craindre que son
père ne fasse subir le même sort à sa sœur
cadette, alors âgée
de quatre ans[8]. Les rapports d'expertise lors de l'enquête
décrivent Mannechez comme un homme avec une « structure de
personnalité perverse », manipulant sa famille qu'il isole et sur
laquelle il maintient son contrôle[8]. Betty et Virginie affirment
qu'elles ont été forcées à avoir des relations sexuelles avec
leur père par leur propre mère, qui planifiait les viols, et
parfois y participait[8].
Denis Mannechez ainsi que sa
femme Laurence sont remis en liberté en 2004 après leur
incarcération en préventive, et Mannechez reprend peu à peu le
contrôle sur ses filles et sa famille, pour imposer la version d'un
inceste consenti et « heureux » avec l'aide de ses avocats, dont
Éric Dupond-Moretti [8].
Il fédère ses filles contre
leur mère Laurence, la présentant comme celle qui avait poussé ses
filles dans le lit de leur père[11] et se présente aussi comme la
victime des femmes de sa famille[7]. Il se positionne en victime même
s'il reconnaît le fait incestueux, toutefois sans en considérer
l'enfant qui le subit comme la victime, et fait glisser la
culpabilité en direction de sa femme en lui attribuant la
responsabilité principale et affirmant qu'elle aurait envoyé ses
propres filles dans son lit en lui affirmant que celles-ci
l'aimaient. Cependant, ni lui ni ses filles ou leur mère ne nient le
fait qu'il avait des relations sexuelles avec sa femme et ses deux
filles[2].
Dès sa sortie de prison, bien
que les membres de la famille ne soient pas censés être en contact,
il part vivre avec sa fille Virginie, qui a de facto pris la place de
sa femme Laurence dans la famille et travaille avec lui dans son
garage en tant que comptable. Elle est également, comme son père,
douée en mécanique[1].
Denis
Mannechez et sa femme Laurence sont arrêtés le 22 avril 2011. Ils
sont d'abord condamnés en 2011 à 8 ans de prison et font appel.
Betty Mannechez fait marche arrière en 2012 et retire sa plainte
sous la pression de sa sœur
Virginie qui veut retrouver la garde de son fils qui lui a été
enlevée[12]. Il est demandé à Betty de se présenter comme ayant
monté toute l'affaire car elle aurait été jalouse de sa sœur.
Elle parle alors d'inceste consenti[13]. La peine est en conséquence
pendant le procès en appel à Amiens en 2012 réduite à 5 ans de
prison dont 3 avec sursis pour Denis Mannechez et 4 ans pour sa femme
Laurence, jugée complice[10]. Les avocats de Denis Mannechez, dont
Éric Dupond-Moretti, avaient plaidé un « inceste heureux » et
demandé à la cour de laisser le couple Denis-Virginie vivre en paix
leur amour hors norme[14],[10], soutenus par Virginie et les membres
de sa famille[15]. Il sort libre du procès d'Amiens et retourne
vivre auprès de Virginie et leur fils[9]. Cette dernière affiche
pendant le procès un soutien indéfectible à son père[16] et
affirme « Je l'aime, je ne l'ai jamais considéré comme mon père
»[17].
Deuxième procès en 2018
Le 7 septembre 2014 Virginie,
qui a alors 34 ans, quitte le domicile où elle vit en couple avec
son père, emmenant son fils. Elle trouve refuge dans une chambre
d'hôtel à Beauvais[1] grâce au SAMU social, puis chez son
employeur Frédéric Piard qui l'héberge dans son garage[10]. Un
rapport établi dans le cadre du suivi judiciaire de Denis Mannechez
indique qu'elle a exprimé la peur d'être tuée par son père. Elle
serait partie pour protéger son fils, qui vient d'apprendre que son
père est également son grand-père, à l'âge de 12 ans[10]. Denis
Mannechez traque alors Virginie sans relâche et finit par la
retrouver à Gisors[18]. Le 7 octobre 2014, après l'avoir suivie
jusqu'au garage de Frédéric Piard, il abat ce dernier, puis
Virginie qui travaille alors sur une dépanneuse, avant de tenter de
se suicider. Le fils de Virginie se trouvait à l'étage et a entendu
les coups de feu[1]. Frédéric Piard meurt deux jours plus tard d’un
arrêt cardiaque. Denis Mannechez survit, mais reste lourdement
handicapé et hémiplégique.
Le 3 décembre 2018 se tient le
procès dans la cour d'assises d'Évreux[19]. Il comparait en
fauteuil roulant, communiquant avec la cour à l'aide d'un pavé
tactile[8]. Dennis Mannechez est condamné à perpétuité au terme
de son procès pour le meurtre, le 7 octobre 2014, de Virginie et de
l’employeur de celle-ci, Frédéric Piard, gérant d'un garage
automobile[10]. Denis Mannechez meurt d'une crise cardiaque trois
jours après le prononcé de la peine[15].
Postérité et évocations
ultérieures de l'affaire
Livre de Betty Mannechez
Betty Mannechez écrit un livre
en 2021 avec Julien Mignot intitulé Ce n'était pas de l'amour, dans
lequel elle reproche à la justice française de ne pas être
intervenue de façon judicieuse après sa première plainte en 2002,
critiquant notamment la formule de l'« inceste heureux » employé
de façon emblématique lors du procès d'appel en 2012[1],[20].
Nomination d'Éric
Dupond-Moretti
L'affaire est remise sur le
devant de la scène au moment où Éric Dupond-Moretti devient
ministre de la justice (2020), certaines féministes critiquant le
concept d'inceste consenti qu'il avait utilisé pour la défense de
Denis Mannechez[21],[22],[23].
Bibliographie
Document utilisé pour la
rédaction de l’article : document utilisé comme source pour la
rédaction de cet article.
Betty Mannechez et Julien
Mignot, Ce n'était pas de l'amour, City témoignage, 2021 (ISBN
978-2-8246-1835-7). Ouvrage utilisé pour la rédaction de l'article.
Rose Lamy, En bons pères de
famille, JC Lattès, 2023 (ISBN 978-2-7096-7246-7). Ouvrage utilisé
pour la rédaction de l'article
« VIDEO. "Il n'y a pas
d'inceste consenti, monsieur le ministre" : lettre ouverte de
Christine Angot à Éric Dupond-Moretti [archive] », sur Franceinfo,
22 février 2021 (consulté le 5 mai 2024). Ouvrage utilisé pour la
rédaction de l'article
Isabelle Aubry et Gérard
Lopez, L'inceste - 2e éd.: 38 questions-réponses incontournable,
Dunod,, 2022, 392 p. (ISBN 9782100840151). Ouvrage utilisé pour la
rédaction de l'article.
Julien
Mucchielli, « Denis Mannechez, de « l’inceste heureux » à
l’assassinat », Dalloz actualisé, 6 décembre 2018 (lire en
ligne). Ouvrage utilisé pour la rédaction de l'article
