CANDACE OWENS SHOULD SUE THE MACRONS FOR BILLIONS FOR A MALICIOUS DEFAMATION SUIT
THEIR 200 PAGE PLUS COMPLAINT OMITS ALL PROOFS JM TROGNEUX EXISTS WHICH HE MIGHT REASONABLY BE EXPECTED TO BE GIVE
OMITS ALL PROOFS CANDACE OWNES RECEIVED THESE PROOFS AND IGNORED THEM
LAWSUIT IS A 200 PAGE ACT OF DISTRACTION AND DEFAMATION AGAINST CANDACE OWEN
With the stakes so high, having filed a defamation lawsuit in the USA against Candace Owen anyone would have thought Brigitte Macron s alleged brother would make every effort to prove he exists. This should be simple. He can issue a public statement, give press conferences together with her and her lawyer.
He can give his social insurance number, Vitale card number....
https://www.welcometofrance.com/en/fiche/social-security-number-and-vitale-card
..... copies of his passport, birth certificate, tax payments, insurance payments, employment record, bank accounts, salary receipts, pension, mortgage details, house title deeds, car ownership papers etc to prove to the world that he exists and has existed continuously as a person for 80 years living in and around Amiens.
This are all reasonable standards of proof which a French 80 year old person can be expected to produce to show they exist and have existed for 80 years.
But the Macrons lawsuit omit these proofs! A vital omission!
By all accounts, he has lived a regular life in the French bureaucratic superstate which means there must be large numbers of gov and school, university, employment, pension, insurance and other records to cover his life continuously from the time. He is not a super rich person, who has lived outside the govenment bureacracy through ownership of property which he could prove.
After all, Candace Owens has said she is now going to insist on a discovery phase to the trial, which mean that JM Trogneux and Brigitte Macron have to not just show all the above records but also undergo an independent medical and DNA tests.
She can counter sue Macron for billions for filing a maliciously motivated lawsuit to attack her free speech rights and destroy the First Amendment if the Macrons cannot prove beyond a doubt JM Trogneux has existed as a separate person for 80 years and they gave Candace Owens all above mentioned records (in emails, via lawyers) and she wilfully ignored them)
Surely, the Macrons and JM Trogneux have all their state, gov, insurance, pension, ID, passport, credit card, bank, employment, ownership records available for the public to see with dozens of witnesses ready to go on camera from work, Amiens etc?
Where are they?
But records of this official kind are completely missing in the Macron s lawsuit against Candace Owens fuelling speculation they do not exist.
https://clarelocke.com/wp-content/uploads/2025/07/Complaint89.pdf
In addition, the notion that Brigitte may be a man is fuelled by Macron s own behaviour.
In 2017, Garcon, a bi-monthly magazine that caters to gay men, featured a topless Macron as the cover boy. Underneath him is the headline: “Coming out: a necessary fight.”
https://www.bbc.com/news/world-europe-38892409
If the Macrons are so upset by Candace Owens claims, why did Emmanual Macron pose topless in a gay mag front cover? Was he not trying to make money and get publicity by this? Why complain now? Is the aim of the lawsuit malicious and to intimidate independent journalists covering the Epstein and other scandals?
https://www.latimes.com/opinion/story/2025-07-27/france-macron-candace-owens-defamation-lawsuit
And why has 9 11 insider, Alex Jones lawyer gone out of his way to claim Candace Owens has no chance of winning given the true facts? Linked to alleged Epstein pal, Steve Bannon, Alex Jones predicted 9 11. Why has his lawyer Robert Barnes adopted the same line as Macron s lawyers when other commentators believe she is bound to win?
Is it because the contolled fake media does not want competition now the Epstein scandal which seems to connect Bannon and Trump, Lutnik and RFK Jr is accelerating? Is 9 11 insider Alex Jones on the Epstein list if Bannon is as Elon Musk claimed?
From media
The real Jean-Michel is 80 years old and lives in the family's home town of Amiens. He lives a private life but, confounding the conspiracy, "he was present in public" alongside his sister at both of Emmanuel Macron's presidential inaugurations.
(Note If JM Trogneux is willing to go to the inauguration, why is he not willing to give a TV interview and show all his pension, employment, insurance, Vitale records and have his friends and family interviewed to prove it is him?)
..
Given the "consistency of her arguments", Owens will likely suggest that she believed Brigitte's "allegedly masculine birth to be true", said Alexander Larman in The Spectator. It will be "phenomenally hard" for any lawyer to prove otherwise.
(Note Candace Owens has no where shown malice!)
All the "tawdry and embarrassing details" mean this story has become the "very opposite of what Macron is trying to achieve". Even if the president and his wife "emerge triumphant" in the case, the "reputational damage and resulting humiliation" is likely to be "horrendous". So in reality Owens has "already won".
The case means Owens now has "what all podcasters crave: many months of material and, potentially, "many more conspiracy-minded listeners hanging on her every word", said The Times.
https://theweek.com/politics/the-macrons-v-candace-owens-consequences-for-conspiracy-theorists
https://www.spectator.co.uk/article/why-are-the-macrons-suing-candace-owens/
And why is Macrons lawyer Eric Dupond Moretti tarnished by his role in defending a man involved in a sordid and shocking family incest and double murder?
I checked the French media and found everything Candace Owens claims about Dens Mannechez and Dupond Moretti is true. There are even TV films about it.
https://www.spectator.co.uk/article/why-are-the-macrons-suing-candace-owens/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Denis_Mannechez
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Dupond-Moretti
https://lemediaen442.fr/qui-est-dupond-moretti-le-defendeur-de-linceste-consenti/#google_vignette
But the really key evidence against the Macron s is in what they have left out of the lawsuit.
Allegedly 80 years old and living in Amiens in privacy, JM Trogneux could give an interview on French TV and show all his social security, medical, insurance and tax records with interviews with his former colleagues at work, family and people in Amiens going on record to prove he is a separate person.
He can supply Candace Owens lawyers with all the records asking the lawyer to blank out private info.
He can go to Delaware with all these records and testify under oath after cross examination that he is not Brigitte.
But the lawsuit against Candace Owens seems to omit all such facts, proofs, the substance, which is extraordinary. It omits the very proofs that should be so easy to obtain that Jean Michel Trogneux exists.
That is all the lawsuit needs to show to prove Candace Owens is in error.
To prove she is malicious, it must show she has received all these proofs and ignored them.
There is no such proof in the lawsuit as far as I could see, no copies of emails or registered letters or correspondence with lawyers showing Candace Owens has received the objective, verifiable, unambigious official evidence from the various gov and other departments in France (pension, social insurance, health insurance, employment record)
Astonushingly, Macros lawsuit seems to be filled with mostly malicious misrepresentations of Candace Owens claims and a caricature of her work as a journalist, rather than with the objective records showing JM Trogneux exists and has existed and continues to exist as a separate person from his birth to his age of 80 in Amiens, where he allegedly lives.
This strongly suggest that the aim is intimidation.
What is presented as proof that Brigitte Macron and her brother are separate are nerely
1 electoral cards from 2024 (and we all know in 2025 how these can be forged)
2 photos from the inauguration of Marcon of an elderly man who is identified in now way as the brother of Brigitte Macron by any objective or independent evidence.
The complaint alleges Owens
Deliberately ignored voluminous evidence in their possession and
available to them—as detailed above—that contradicted the
preconceived narrative they wanted to tell about President and
Mrs. Macron;
https://clarelocke.com/wp-content/uploads/2025/07/Complaint89.pdf
But I could not find any evidence of the kind which would be considered evidence in the lawsuit.
The complaint states
86. The December Retraction Demand informed Owens that Jean-Michel’s
defamation claims against Rey and Roy prove his existence and that he is not
Mrs. Macron. At Rey and Roy’s June 19, 2024 trial, Jean-Michel’s attorney
presented both Mrs. Macron’s and Jean-Michel’s electoral cards to the court,
demonstrating that they had both voted in the European Elections on June 9, 2024,
in different towns.
Sorry, but electoral cards do not prove they are separate.
Where are the social security, pension, employment, health records?
....
85. The December Retraction Demand provided evidence that Jean-Michel
has recently appeared in public. He attended President Macron’s investitures in
2017 and 2022, and the December Retraction Demand provided links to publicly
available videos from those events. Not only was Jean-Michel present, but also in
the same frame as Mrs. Macron—conclusive evidence that debunks Owens’
demonstrably false claim.
Wait a minute! The videos show a person who could be anyone. There is no evidence in the videos alone that the man identified is JM Trogneux, no passport or other evidence showing the similarity, no official invitation list from the inauguration, emails etc
The mere statement by the Macrons, who are biased, is not enough.
The complaint goes on to say that the 3 children, who may be biased or unreliable witnesses due to family pressures, are the "most obvious proof of something"
Sorry, but the most obvious proof are official records from the many different gov agencies every French person must interact with and they are missing.
From the complaint
Mrs. Macron’s marriage to André-Louis Auzière and his existence were well
documented. The most obvious proof of his existence is the three children he
fathered with Mrs. Macron, all of whom have acknowledged him as their father and
adopted his last name. Initially, Owens falsely stated that there were no publicly
available photos of Mr. Auzière. The December Retraction Demand reminded
Owens that a publicly available photo exists of Mr. Auzière from his wedding to
Mrs. Macron.
80. To discredit this photo, Owens initially claimed that the subjects are not
Mr. Auzière and Mrs. Macron, but Jean-Louis Auzière with his first wife, Susan
Spray. The December Retraction Demand reminded Owens that Jean-Louis
debunked this claim, stating, “[w]hen André-Louis got married, I was 8 years older
and I was working in Germany. There may be a slight family resemblance, but that’s
not to say that we are the same person.”20 Indeed, Jean-Louis has testified in French
court that the photo is not of him and won a defamation claim against Rey and Roy
on that basi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Denis_Mannechez
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Dupond-Moretti
https://lemediaen442.fr/qui-est-dupond-moretti-le-defendeur-de-linceste-consenti/#google_vignette
L’affaire Denis Mannechez est une affaire judiciaire française survenue en 2014, à la suite du meurtre de Virginie Mannechez et de Frédéric Piard par Denis Mannechez à Gisors le 7 octobre 2014. Ce dernier est condamné le 3 décembre 2018 à la réclusion à perpétuité et il décède quelques jours après le prononcé de la peine.
Un premier procès en 2011-2012 a condamné Denis Mannechez et sa femme pour viols sur leurs deux filles aînées, Virginie et Betty. Le couple est ressorti libre du tribunal, ayant déjà purgé sa peine en détention provisoire, après que leurs avocats en concorde avec la partie civile ont plaidé la thèse de l'« inceste heureux ». Denis Mannechez est reparti vivre avec sa fille Virginie, avec laquelle il vivait maritalement depuis les années 2000, et dont il a eu un fils en 2002.
Betty Mannechez qui a de prime abord dénoncé son père en 2002 pour les viols et est revenue sur sa plainte en 2012, écrit un témoignage avec Julien Mignot intitulé Ce n'était pas de l'amour en 2021 dans lequel elle montre l'emprise exercé par son père dans un système familial fermé sur lui-même et pervers.
Contexte familial
Denis Mannechez est né en 1962 à Fouquereuil près de Béthune dans le Pas de Calais dans une famille de fermiers, Noella et Marcel. Il est le dernier des six enfants[1]. Ses parents divorcent en 1967, et sa mère l'abandonne à l'âge de 5 ans. Il est placé chez sa grand-mère, cardiaque, qui ne peut s'occuper de lui. Il est alors placé en foyer[1]. Il rencontre Laurence à 17 ans, et tous deux décident de faire un enfant et de s'affranchir de leurs familles respectives. Pourtant Laurence le quitte quelques semaines pendant sa grossesse peu après leur mariage, ce qu'il continue de lui reprocher des années après et selon lui lui donne des envies de suicide[2].
Devenu ingénieur et cadre supérieur dans l'automobile, Denis Mannechez vit avec sa famille à Saint-Pathus, en Seine-et-Marne puis plus tard à Cuise-la-Motte, dans l’Oise. Il a cinq enfants avec sa femme Laurence, qui est mère au foyer, dont Virginie (née en 1981) et Betty[3], Coralie la cadette[1] et deux garçons Tony et Dimitri[4],[5]. Le couple montre l'image d'une famille idéale, est passionné de moto et a construit un avion de tourisme[6]. Cependant Laurence est dépensière, et se retrouve fréquemment à découvert. Selon Betty, un arrangement pervers entre sa mère et son père voit le jour : Denis couvre les frasques financières de Laurence et lui permet de dépenser sans compter, si de son côté elle ferme les yeux sur les viols répétés qu'il commet sur ses filles[1].
Alors qu'elle a environ huit ans, son père fait monter Betty dans sa chambre et la viole. Sa sœur Virginie s'en aperçoit et tente de la réconforter, lui assurant que la situation n'est pas normale, et elle emmène sa cadette voir leur mère en lui disant « Maman, ce que papa me fait il le fait aussi à Betty », ne suscitant aucune réaction de leur mère[7]. Betty qui ne prend aucune contraception subit trois avortements entre 13 et 18 ans auprès de trois hôpitaux différents pour ne pas attirer les soupçons. On la force à dire qu'elle a couché avec un sociétaire de son père, qui ne veut pas assumer l'enfant, propageant d'elle l'image d'une jeune fille facile[8]. Ses parents l'appellent « Alfred », « la pute » ou « la grosse »[1]. alors que Virginie, la favorite, est appelée « La Duchesse »[1]. Elle fait plusieurs fugues mais Denis la retient avec la peur d'être tuée si elle part. cette peur est renforcée par un incident qui survient alors qu'elle n'a pas terminé ses devoirs d'école et que ses professeurs parlent d'une situation de décrochage scolaire : son père l'emmène faire un tour dans son avion et simule un crash afin de soi-disant lui expliquer la signification du mot « décrochage »[1]. Il la soumet à des punitions extrêmes, comme de devoir rester à genoux toute une journée sur le carrelage les mains sur la tête. Une autre fois, après avoir trouvé un mégot par terre, il convoque Laurence et Betty, les emmène dans la forêt avec la chaîne hifi de Betty et les affaires favorites de Laurence. Il pointe son fusil sur elles, leur demandant qui a fumé. Laurence dénonce sa fille et il tire alors sur la chaîne hifi de Betty, puis brûle les vêtements de sa femme afin de les punir[1].
Les deux garçons du couple, Tony et Dimitri, vivent séparément de leur famille, d'abord dans une cave et puis dans un chalet en bordure de propriété, et doivent effectuer de lourdes tâches, comme abattre tous les arbres et terrasser le terrain, afin de les occuper et les empêcher d'accéder à la maison où vivent les femmes de la famille alors qu'ils sont âgés seulement de 8 et 11 ans[4]. Ils sont également surveillés et sévèrement battus à la moindre contrariété de leur père face à ce qu'il perçoit comme des incartades aux règles qu'il établit[1],[5].
Quand ses filles commencent à grandir et fréquenter des garçons à l'adolescence, et à la suite des avortements de Betty, Mannechez déménage sa famille dans l'Oise dans une grande propriété isolée du reste du monde[9]. La situation s'aggrave alors. Virginie et Betty subissent des viols répétés de leur père, qui maltraite ses fils vivant dans un cabanon dans la propriété afin de les maintenir dans l'ignorance des viols et surtout parce que leur père est jaloux et ne souhaite la présence d'aucun homme dans la maison dans laquelle il vit avec sa femme et ses filles. Ses filles ne croiseront presque plus leurs frères, qui ont interdiction de rentrer dans la demeure principale, où Mannechez vit maritalement depuis 2000 avec Virginie, Laurence étant reléguée avec ses deux autres filles Betty et Coralie dans une dépendance secondaire. Virginie prend la place de sa mère, part tôt le matin travailler avec Denis dans son garage et s'occupe de tenir la maison, elle est elle-même isolée de ses sœurs et de sa mère, constamment avec Denis[1].
En 2002 Virginie accouche d'un garçon, Quentin[1], à la suite de ces relations sexuelles incestueuses[10]. Ses parents l'appellent « la Duchesse » et elle est la favorite de son père qui divise les femmes de sa famille pour mieux asseoir son emprise[1].
Mannechez se comporte selon Jean-Luc Viaux « comme dans le mythe du « père de la horde primitive » qui accaparait toutes les femmes et chassait les fils hors de chez lui. Il a en effet eu des relations sexuelles, parfois en même temps, avec sa femme et ses deux filles, et il avait exilé ses deux garçons dans une annexe de la maison au fond du jardin… »[2].
Premier procès en 2011
En 2002, Betty alors âgée de 18 ans, fuit le domicile parental et porte plainte pour les viols répétés qu'elle a subis de la part de son père depuis l'âge de huit ans[8]. Elle indique craindre que son père ne fasse subir le même sort à sa sœur cadette, alors âgée de quatre ans[8]. Les rapports d'expertise lors de l'enquête décrivent Mannechez comme un homme avec une « structure de personnalité perverse », manipulant sa famille qu'il isole et sur laquelle il maintient son contrôle[8]. Betty et Virginie affirment qu'elles ont été forcées à avoir des relations sexuelles avec leur père par leur propre mère, qui planifiait les viols, et parfois y participait[8].
Denis Mannechez ainsi que sa femme Laurence sont remis en liberté en 2004 après leur incarcération en préventive, et Mannechez reprend peu à peu le contrôle sur ses filles et sa famille, pour imposer la version d'un inceste consenti et « heureux » avec l'aide de ses avocats, dont Éric Dupond-Moretti [8].
Il fédère ses filles contre leur mère Laurence, la présentant comme celle qui avait poussé ses filles dans le lit de leur père[11] et se présente aussi comme la victime des femmes de sa famille[7]. Il se positionne en victime même s'il reconnaît le fait incestueux, toutefois sans en considérer l'enfant qui le subit comme la victime, et fait glisser la culpabilité en direction de sa femme en lui attribuant la responsabilité principale et affirmant qu'elle aurait envoyé ses propres filles dans son lit en lui affirmant que celles-ci l'aimaient. Cependant, ni lui ni ses filles ou leur mère ne nient le fait qu'il avait des relations sexuelles avec sa femme et ses deux filles[2].
Dès sa sortie de prison, bien que les membres de la famille ne soient pas censés être en contact, il part vivre avec sa fille Virginie, qui a de facto pris la place de sa femme Laurence dans la famille et travaille avec lui dans son garage en tant que comptable. Elle est également, comme son père, douée en mécanique[1].
Denis Mannechez et sa femme Laurence sont arrêtés le 22 avril 2011. Ils sont d'abord condamnés en 2011 à 8 ans de prison et font appel. Betty Mannechez fait marche arrière en 2012 et retire sa plainte sous la pression de sa sœur Virginie qui veut retrouver la garde de son fils qui lui a été enlevée[12]. Il est demandé à Betty de se présenter comme ayant monté toute l'affaire car elle aurait été jalouse de sa sœur. Elle parle alors d'inceste consenti[13]. La peine est en conséquence pendant le procès en appel à Amiens en 2012 réduite à 5 ans de prison dont 3 avec sursis pour Denis Mannechez et 4 ans pour sa femme Laurence, jugée complice[10]. Les avocats de Denis Mannechez, dont Éric Dupond-Moretti, avaient plaidé un « inceste heureux » et demandé à la cour de laisser le couple Denis-Virginie vivre en paix leur amour hors norme[14],[10], soutenus par Virginie et les membres de sa famille[15]. Il sort libre du procès d'Amiens et retourne vivre auprès de Virginie et leur fils[9]. Cette dernière affiche pendant le procès un soutien indéfectible à son père[16] et affirme « Je l'aime, je ne l'ai jamais considéré comme mon père »[17].
Deuxième procès en 2018
Le 7 septembre 2014 Virginie, qui a alors 34 ans, quitte le domicile où elle vit en couple avec son père, emmenant son fils. Elle trouve refuge dans une chambre d'hôtel à Beauvais[1] grâce au SAMU social, puis chez son employeur Frédéric Piard qui l'héberge dans son garage[10]. Un rapport établi dans le cadre du suivi judiciaire de Denis Mannechez indique qu'elle a exprimé la peur d'être tuée par son père. Elle serait partie pour protéger son fils, qui vient d'apprendre que son père est également son grand-père, à l'âge de 12 ans[10]. Denis Mannechez traque alors Virginie sans relâche et finit par la retrouver à Gisors[18]. Le 7 octobre 2014, après l'avoir suivie jusqu'au garage de Frédéric Piard, il abat ce dernier, puis Virginie qui travaille alors sur une dépanneuse, avant de tenter de se suicider. Le fils de Virginie se trouvait à l'étage et a entendu les coups de feu[1]. Frédéric Piard meurt deux jours plus tard d’un arrêt cardiaque. Denis Mannechez survit, mais reste lourdement handicapé et hémiplégique.
Le 3 décembre 2018 se tient le procès dans la cour d'assises d'Évreux[19]. Il comparait en fauteuil roulant, communiquant avec la cour à l'aide d'un pavé tactile[8]. Dennis Mannechez est condamné à perpétuité au terme de son procès pour le meurtre, le 7 octobre 2014, de Virginie et de l’employeur de celle-ci, Frédéric Piard, gérant d'un garage automobile[10]. Denis Mannechez meurt d'une crise cardiaque trois jours après le prononcé de la peine[15].
Postérité et évocations ultérieures de l'affaire
Livre de Betty Mannechez
Betty Mannechez écrit un livre en 2021 avec Julien Mignot intitulé Ce n'était pas de l'amour, dans lequel elle reproche à la justice française de ne pas être intervenue de façon judicieuse après sa première plainte en 2002, critiquant notamment la formule de l'« inceste heureux » employé de façon emblématique lors du procès d'appel en 2012[1],[20].
Nomination d'Éric Dupond-Moretti
L'affaire est remise sur le devant de la scène au moment où Éric Dupond-Moretti devient ministre de la justice (2020), certaines féministes critiquant le concept d'inceste consenti qu'il avait utilisé pour la défense de Denis Mannechez[21],[22],[23].
Bibliographie
Document utilisé pour la rédaction de l’article : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.
Betty Mannechez et Julien Mignot, Ce n'était pas de l'amour, City témoignage, 2021 (ISBN 978-2-8246-1835-7). Ouvrage utilisé pour la rédaction de l'article.
Rose Lamy, En bons pères de famille, JC Lattès, 2023 (ISBN 978-2-7096-7246-7). Ouvrage utilisé pour la rédaction de l'article
« VIDEO. "Il n'y a pas d'inceste consenti, monsieur le ministre" : lettre ouverte de Christine Angot à Éric Dupond-Moretti [archive] », sur Franceinfo, 22 février 2021 (consulté le 5 mai 2024). Ouvrage utilisé pour la rédaction de l'article
Isabelle Aubry et Gérard Lopez, L'inceste - 2e éd.: 38 questions-réponses incontournable, Dunod,, 2022, 392 p. (ISBN 9782100840151). Ouvrage utilisé pour la rédaction de l'article.
Julien Mucchielli, « Denis Mannechez, de « l’inceste heureux » à l’assassinat », Dalloz actualisé, 6 décembre 2018 (lire en ligne). Ouvrage utilisé pour la rédaction de l'article
No comments:
Post a Comment